Análisis Socioespacial Integral del Delito en Oaxaca

Tasas por 10,000 habitantes y contexto socioeconómico: la geografía real de la incidencia delictiva

570 municipios · Censo 2020 + CNGMD 2025 + RNID · Estadística espacial sobre tasas (PySAL/esda)

Este es el análisis socioespacial definitivo del proyecto. Integra las tres fuentes —cartografía, estructura institucional y, ahora, población y perfil socioeconómico del Censo 2020— para responder la pregunta espacial con la métrica correcta: la tasa delictiva por habitante, no el conteo. El resultado redibuja por completo el mapa de la inseguridad en Oaxaca.

1. La normalización redibuja el mapa

Al analizar la tasa en lugar del conteo, la autocorrelación espacial sigue siendo significativa pero más moderada (Moran's I de 0.42 a 0.33): el delito per cápita también se agrupa, pero menos artificialmente que el conteo, que estaba inflado por la concentración urbana.

Figura 1. Clústeres LISA con conteo (izquierda) vs. tasa (derecha). El mapa de focos se transforma: de las grandes ciudades a la periferia conurbada de los Valles Centrales.

El hallazgo central de todo el proyecto. Por conteo, los focos delictivos eran las grandes ciudades (Oaxaca de Juárez, Tuxtepec, Juchitán). Por tasa, los 66 focos se concentran en la periferia conurbada de los Valles Centrales: Villa de Etla (272/10k), Guadalupe Etla, Ánimas Trujano, San Jacinto Amilpas, San Raymundo Jalpan, Ocotlán de Morelos. Son municipios medianos y pequeños alrededor de la capital, con incidencia per cápita altísima, que el análisis por volumen hacía invisibles. Esta es la zona que realmente concentra el riesgo delictivo por habitante.

Municipio-foco por tasa	Tasa /10k	Población	¿Visible por conteo?
Villa de Etla	272	10,361	No
Tepelmeme Villa de Morelos	225	1,960	No
Teotitlán de Flores Magón	194	10,099	No
Guadalupe Etla	174	2,929	No
Ocotlán de Morelos	150	23,751	Parcial

2. El corredor CIIT, en su justa dimensión

Reevaluación del CIIT. Por conteo, 21 de 46 municipios del corredor eran focos delictivos. Por tasa, solo 4. Juchitán, líder del corredor en volumen (1,133 delitos), tiene una tasa de 100/10k —elevada, pero lejos de los extremos de los Valles Centrales. El corredor concentra mucho delito porque concentra población, no porque tenga la mayor intensidad per cápita. El riesgo del CIIT es de escala y crecimiento futuro, no de intensidad excepcional actual.

3. La geografía social: segregación territorial

El censo revela que las variables socioeconómicas están fuertemente autocorrelacionadas en el espacio —más que el propio delito. Oaxaca es un estado territorialmente segregado.

0.55

Moran I · % indígena

0.53

Moran I · analfabetismo

0.45

Moran I · rezago social

0.33

Moran I · tasa delito

Figura 2. Izquierda: clústeres de población indígena (regiones étnicas muy contiguas). Derecha: índice de rezago social. Ambos forman grandes bloques regionales en las sierras.

La población indígena (I=0.55) y el rezago social (I=0.45) forman regiones compactas en la Sierra Norte, Sierra Sur, Mixe y Mixteca. Al comparar estos mapas con el de focos delictivos, se observa que son casi complementarios: donde se concentra la población indígena, la tasa delictiva registrada es baja.

4. El subregistro, confirmado espacialmente

El análisis bivariado espacial formaliza esta relación inversa. La correlación espacial entre el % de población indígena de un municipio y la tasa delictiva de sus vecinos es negativa y significativa (Moran bivariado I = −0.21, p<0.001). Y los contrastes de composición son nítidos:

Tipo de zona	% indígena promedio	Interpretación
Focos delictivos (Alto-Alto por tasa)	13%	Zonas mestizas, urbanas, integradas
Zonas frías (Bajo-Bajo por tasa)	46%	Zonas indígenas, rurales, con subregistro

Lectura crítica. Esta relación inversa no debe leerse como que las zonas indígenas son intrínsecamente más seguras. Es la firma espacial del subregistro estructural: las regiones indígenas resuelven conflictos por sistemas normativos propios que no llegan al RNID. La baja tasa registrada mezcla baja criminalidad real con baja medición. Cualquier política basada solo en datos del RNID sistemáticamente subestimará las necesidades de estas regiones.

5. Síntesis e implicaciones para el desarrollo regional

Lo que revela el análisis socioespacial con tasas:

Los verdaderos focos de incidencia per cápita están en la periferia conurbada de los Valles Centrales, no en las grandes ciudades ni —principalmente— en el CIIT.
El contexto social está más segregado espacialmente (I=0.55) que el delito mismo (I=0.33): Oaxaca tiene regiones étnicas y de rezago muy definidas.
La relación indigeneidad ↔ bajo delito registrado está confirmada espacialmente (Moran bivariado −0.21) y refleja subregistro, no seguridad.
El CIIT pesa por escala, no por intensidad: solo 4 municipios son focos per cápita.

Recomendaciones

1. Redirigir la atención a la periferia de los Valles Centrales. El conglomerado conurbado de Etla–Ocotlán–Zaachila–Tlacolula alrededor de la capital concentra las tasas más altas del estado y debe ser prioridad de una estrategia metropolitana coordinada de seguridad, hoy eclipsada por el foco mediático en la capital y el Istmo.

2. Planear el CIIT por su trayectoria, no su nivel actual. Como el corredor es foco por volumen pero no por tasa, el riesgo es que la urbanización del megaproyecto eleve la tasa per cápita hacia los niveles de los Valles Centrales. La inversión en seguridad debe ser preventiva y proporcional al crecimiento esperado.

3. Sistema de medición diferenciado para regiones indígenas. Dado que el subregistro tiene una geografía precisa (las regiones de alta indigeneidad), se requiere un sistema de información de seguridad que capte la realidad de estas zonas respetando sus sistemas normativos, antes de asignar o retirar recursos con base en cifras del RNID.

Limitaciones. (1) Tasas con población censal 2020 sobre delitos 2024–2026 (ruido intercensal menor). (2) El subregistro afecta la variable delictiva de forma espacialmente sistemática —cuantificado pero no corregido. (3) Contigüidad Queen; otras definiciones de vecindad podrían variar resultados marginalmente. (4) Análisis transversal y correlacional. (5) El índice de rezago es construcción propia.

Nota metodológica. PySAL/esda. Pesos Queen estandarizados, islas resueltas por KNN (k=4). Moran's I global, local (LISA) y bivariado, y Getis-Ord Gi* con 999 permutaciones (α=0.05). Variable delictiva = tasa por 10,000 hab (√-transformada para LISA). Fuentes: INEGI Censo de Población y Vivienda 2020, Marco Geoestadístico 2024 y CNGMD 2025; SESNSP RNID 2024–2026. Asociaciones correlacionales, no causales. Elaboración propia.