SNI/SNII 1984–2025: trayectorias, promoción y movilidad

§1Identificación maestra: del EXPEDIENTE al CVU

El SNI usó tres sistemas de identificación sucesivos. Para construir trayectorias longitudinales había que reconciliarlos.

• 27,883 CVU únicos en la ventana 2000–2014 — solo 84 (0.3%) presentan más de un EXPEDIENTE asociado.
• 99.9% de los vigentes en 1999 se enlazan a 2000 por mismo EXPEDIENTE con el mismo nombre.
• EXP ≠ CVU: solo 57.6% de los registros 2000–2014 tienen EXP = CVU. Son sistemas distintos con un crosswalk determinístico.
• 67,890 personas únicas resultan del enlace; solo 7 colisiones intra-año (0.001%, principalmente homónimos en la era pre-CVU).

§2Crecimiento del sistema y composición por nivel

El SNI pasó de 1,396 investigadores en 1984 a 44,794 en 2025. Tres puntos de inflexión moldean la curva.

• Valle 1993–1995: el padrón cayó de 6,602 (1992) a 5,868 (1995). Recorte de candidatos durante la crisis fiscal del periodo.
• Salto 2014–2015: el padrón crece +9.2% en un año (de 21,359 a 23,316). Coincide con la convocatoria expandida post-Pacto por México.
• Transición SECIHTI (2025): el sistema mantiene crecimiento; en 2026-1T salta a 48,053 (+7%) por la nueva convocatoria.
• La composición se mantiene dominada por Nivel 1 (52% del padrón en 2025), con expansión gradual de Niveles 2 y 3.

§3Matriz de transición: probabilidades anuales entre niveles

Combinando todos los años 1984–2025, ¿qué pasa cada año con una persona en cada nivel?

• Una vez en Nivel 1, la estabilidad es alta: 90.7% permanece año tras año, solo 3.8% promueve a N2 anualmente.
• Existen degradaciones reales (no solo salidas): 1.4% N2→N1, 0.4% N3→N2/N1. Marginales pero documentadas.
• Emérito es prácticamente vitalicio: 96.7% permanece año tras año; el 2% que sale probablemente refleja decesos.
• La tasa de salida total (cualquier nivel → fuera del padrón) está entre 1.5% y 12.4%, con clara gradiente por nivel: a mayor nivel, menor rotación.

§4Tiempo de promoción y efecto de cohorte

¿Cuánto tarda un Candidato en promover a Nivel 1, y cambió esto con el tiempo?

• La mediana C→N1 cayó de 5 años (Salinas) a 3 años (AMLO). Las promociones ahora son más rápidas y más homogéneas.
• La varianza colapsó: en la cohorte De la Madrid, el P75 era 9 años; en AMLO, P75 = 3 (todos promueven al mismo tiempo).
• Promoción posterior es lenta: mediana N1→N2 = 7 años; N2→N3 = 9 años; N3→Emérito = 14 años.
• Combinando: una persona que ingresa hoy y llega a Emérito tarda en promedio 3 + 7 + 9 + 14 = 33 años de carrera SNI.

§5Salidas y reingresos: el insight clave

20,188 personas tuvieron salida definitiva (último año vigente ≤ 2023). ¿Qué nivel tenían? ¿Quiénes regresan?

• 91.3% de las salidas se concentran en Candidatos (44.8%) y Nivel 1 (46.5%). Los niveles consolidados casi no salen.
• Mediana de años en el SNI al momento de salir: 4 años (P25–P75: 3–8).
• 18.2% de las personas (12,347) tuvieron al menos una interrupción real en su carrera; 1,849 tuvieron dos o más.
• Para quienes salen desde Nivel 2 o 3, los reingresos son inestables: 41% de los N2 vuelven como N1 (degradación), 21% de los N3 vuelven como N1 (degradación fuerte).

§6Movilidad geográfica interestatal

Solo 33% de los SNI cambia de entidad federativa durante su carrera. ¿Quiénes ganan y quiénes pierden?

• Ciudad de México pierde 1,131 SNI netos: es el gran centro emisor por descentralización académica.
• Jalisco, Veracruz y Querétaro son las grandes receptoras netas (+237, +201, +181 respectivamente).
• Morelos pierde 142 (UAEM, INSP, CRIM) — efecto de SNI con doctorado en institutos federales que se relocalizan.
• De 32 entidades, 25 ganan SNI netos a lo largo de la carrera; solo CDMX, Morelos, Guanajuato, BCS, Oaxaca, SLP y Chiapas pierden.

§7Caso Oaxaca: 35 años en el sistema enfoque local

Oaxaca pasó de 45 SNI vigentes en 1990 a 530 en 2025 (×11.8). 1,135 personas han pasado por la entidad alguna vez.

• Crecimiento ×11.8 entre 1990 y 2025, mayor que el promedio nacional (×8.5 en el mismo periodo).
• La composición se concentra en Candidatos y N1: en 2025, 88% del padrón oaxaqueño está en niveles C o N1, contra 77% nacional.
• Saldo migratorio interno: −18 (247 salieron, 180 llegaron). Oaxaca es perdedora neta pequeña; el grueso del crecimiento viene de nuevos ingresos locales.
• Quienes salen de Oaxaca alcanzan niveles más altos (17% llegan a N2+) que quienes se quedan (8% N2+). La movilidad correlaciona con consolidación.
• Principales flujos: ↘ CDMX recibe 39 oaxaqueños y envía 54 a Oaxaca (intercambio activo). Puebla recibe 15.
• Top instituciones receptoras en Oaxaca 2025: UABJO (91), UTM (74), TecNM (73), Univ. del Mar (56), Univ. del Papaloapan (52).

§8Lecturas clave del análisis

1. El SNI tiene una pirámide muy plana en la base: 80% del padrón está en Candidato + N1. Las promociones a N2 y superiores son lentas y selectivas.
2. El cuello de botella real es C→N1: 12.4% sale cada año contra 11.7% que promueve. Una vez consolidado en N1, la permanencia es alta.
3. Las "salidas" están sobreestimadas: el 96% de quienes salen como Candidato reingresan como N1. El sistema penaliza con un gap administrativo el periodo entre candidatura y aprobación a N1.
4. Promoción acelerada en cohortes recientes: la mediana C→N1 cayó de 5 años (Salinas) a 3 (AMLO). La política de aceleración es real y se ve en los datos.
5. Descentralización académica real: 25 de 32 entidades atraen SNI netos; CDMX pierde 1,131. Oaxaca es una excepción menor que crece por ingresos locales más que por migración interna.